一、裁判要旨

孕产妇生育信息属于敏感个人信息。非法获取、出售或者提供孕产妇生育信息达到五百条以上的，应当依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项的规定，以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。行为人为合法经营活动而非法购买孕产妇生育信息，未转售牟利且未造成信息流出扩散的，仍应适用前述规定定罪，但可以综合其获取信息的目的、数量、实际危害后果等情节依法从宽处罚。

二、基本案情

被告人蒯某平系某母婴用品店经营者。2016 年 5 月，为有针对性地推销商品，蒯某平向滨海县某中心卫生院预防保健科工作人员王某红（另案处理）购买孕产妇生育信息，王某红将其工作中掌握的包含孕产妇夫妻姓名、新生儿出生日期、性别、体重、家庭住址、电话号码等信息通过 QQ 发送，蒯某平支付费用 3 万元。蒯某平获取后除自行用于经营外，还向被告人曹某岳等人转售共计 1 万余条，非法获利 5.25 万元。曹某岳从蒯某平处获取孕产妇生育信息 1177 条用于推销其经营的摄影服务，未再出售、提供给他人。一审以侵犯公民个人信息罪判处蒯某平有期徒刑三年、缓刑四年并处罚金六万元，判处曹某岳免予刑事处罚。曹某岳以其系为合法经营、请求改判无罪为由上诉，二审驳回上诉、维持原判。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：为合法经营活动而非法购买孕产妇生育信息、且所购信息未再流出扩散的，如何定罪量刑。法院指出，法释〔2017〕10 号第五条第一款第四项将住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等"可能影响人身、财产安全"的信息入罪门槛定为五百条，孕产妇生育信息属健康生理信息范畴，故适用五百条标准；该解释第六条针对"为合法经营活动"的从宽条款，仅适用于第五条第一款第三、四项以外的普通信息，不适用于本案这类敏感信息，因此仍应定罪，但可在量刑时综合目的、数量、危害后果从宽。

四、解读与实务提示

① 信息分类决定入罪门槛：高度敏感信息（行踪、通信内容、征信、财产）50 条；可能影响人身财产安全的信息 500 条；其他信息 5000 条。辩护第一步就是质疑信息的归类与条数计算。② 条数计算规则：应剔除重复、无效、不完整（无法识别特定自然人）的条目；同一主体的多条记录一般按一条计算；批量信息应有抽样核验或去重说明。③ "为合法经营活动"的从宽条款不适用于敏感信息，这是常见的误解，须提前向当事人说明，避免对结果抱有不切实际的预期。④ 本案曹某岳获免予刑事处罚，说明"未转售、未扩散、数量刚过门槛、用于正当经营"可以争取到极轻的处理，量刑辩护空间仍然存在。