一、裁判要旨

行为人帮助他人实施的电信网络诈骗犯罪导致被害人自杀、死亡、精神失常的，属于"被帮助对象实施的犯罪造成严重后果"，可以认定行为人帮助犯罪达到了刑法第二百八十七条之二第一款规定的"情节严重"情形，构成帮助信息网络犯罪活动罪。

二、基本案情

2023 年 8 月 11 日晚至次日凌晨，被告人朱某伟在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，提供自己的多个银行账户给上家转账，上述账户共计转入资金 73827 元，其中帮助上游电信诈骗分子接收被害人张某杰的被骗资金 6960 元。张某杰因被骗于 2023 年 8 月 13 日自杀身亡。同年 8 月 23 日朱某伟被抓获，到案后如实供述。辩护人提出司法解释未就"严重后果"的类型作出规定，法无明文规定时不宜将被害人死亡认定为严重后果。法院以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月、罚金二千元，判决已生效。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：在支付结算金额未达二十万元标准的情况下，被害人自杀能否作为"情节严重"的认定依据。法院指出，法释〔2019〕15 号第十二条第一款第六项将"被帮助对象实施的犯罪造成严重后果"列为情节严重情形之一；参照办理诈骗案件司法解释中关于"造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果"的规定，被害人因被骗自杀身亡属于严重后果，据此可以认定情节严重，辩护人关于"法无明文规定"的意见不成立。

四、解读与实务提示

① 本案是"小额卡农也可能入罪"的警示：支付结算金额仅 7 万余元、涉诈资金不足 7000 元，仍因被害人死亡后果而构成犯罪，不能仅以金额未达标判断风险。② 辩护要点：因果关系的相当性——被害人自杀与本案诈骗行为之间是否存在直接、排他的因果链（有无其他债务、疾病、家庭因素介入）；帮助行为与死亡后果之间是否过于遥远；以及"明知"的认定是否达到司法解释要求的程度（有无异常交易、高额报酬、加密通讯等客观佐证）。③ 量刑上，六个月并处罚金二千元已属较低，说明此类"后果型"入罪在量刑时仍会与巨额结算型有所区别，辩护应争取缓刑或更轻处理。④ 对家属的常见疑问应明确答复：出借、出售银行卡给他人走账，即便自己没骗人，也可能构成帮信罪。