一、裁判要旨

对于网络造谣型寻衅滋事罪中"造成公共秩序严重混乱"的认定，应当结合虚假信息内容、传播度以及对现实社会公共秩序造成的影响等因素进行综合判断。

二、基本案情

2023 年 3 月至 2024 年 5 月，被告人白某红、徐某为扩大直播影响力、增加人气，在明知信息不实的情况下，通过短视频平台在线直播、发布短视频等方式，散布某大熊猫保护研究中心及其工作人员虐待大熊猫、"电击取精"、利用大熊猫谋取经济利益等虚假信息，虚构工作人员因违纪违法被查处的事实，并煽动不明真相的网民进行投诉、举报、辱骂。经统计，二人网络直播 180 余次、发布短视频 90 余个，累计观看浏览量 545054 次，评论 9521 次、点赞 46404 次、转发 1245 次。其行为导致大量群众滋扰该中心及工作人员、影响正常工作与声誉，并造成大熊猫人工繁育国际科研合作项目停滞。二人如实供述并认罪认罚，分别被判处有期徒刑一年六个月、一年二个月。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：在网络上散布谣言的行为是否"造成公共秩序严重混乱"、进而构成寻衅滋事罪。法院依据刑法第二百九十三条第一款第四项及法释〔2013〕21 号第五条第二款指出，编造虚假信息或明知是虚假信息而在信息网络上散布、起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，以寻衅滋事罪论处；认定时应结合信息内容、传播度与现实社会秩序所受影响综合判断，不能仅以点击量论。

四、解读与实务提示

① 本案的关键在于把"网络秩序"与现实秩序连接起来：不仅看浏览量，还要看是否引发线下滋扰、是否影响机构正常运转、是否造成具体项目停滞等现实后果。辩护应就此提出质证：现实后果与造谣行为之间是否存在直接因果关系、是否掺杂其他因素。② "明知是虚假信息"是主观要件，应审查行为人有无核实义务与核实可能，是否属于对公开信息的评论、质疑或误信，避免把"观点错误"当作"造谣"。③ 量刑上，二人在共同犯罪中的地位（出镜主播与辅助管理）应作区分，本案分别量刑一年六个月与一年二个月，体现了作用大小的区别。④ 提示：自媒体从业者应建立信息核实机制，涉及公共机构、公共事件的指控性内容尤其需要权威来源支撑。