一、裁判要旨

明知是以伪造的高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，依法应当以伪造事业单位印章罪的共犯论处。行为人提供个人身份信息等材料，向制假者定制以伪造高等院校印章制作的学历、学位证明并由自己使用的，属于单纯的购买行为而非贩卖行为，不应以伪造事业单位印章罪定罪处罚。

二、基本案情

被告人李某系高中文化程度。2017 年 3 月，李某为求职通过网络向他人购买伪造的大学毕业证书，向制假者提供本人身份信息和照片，取得一本加盖某师范学院印章的毕业证书并提交给应聘入职的公司。经学信网查证其无该校注册入学信息，经学院确认该证书印章与学院印章不符。李某到案后如实供述。一审以伪造事业单位印章罪判处有期徒刑十一个月、罚金一千元；二审以原判适用法律错误为由撤销原判、发回重审；重审期间检察机关以证据发生变化为由申请撤回起诉，法院裁定准许撤回起诉。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：为求职购买并使用伪造学历证明的行为是否构成伪造事业单位印章罪。法院依据刑法第二百八十条第二款及法释〔2001〕22 号解释指出，对伪造印章者当然以本罪论处；对学历、学位证明的购买者则应区分系"为贩卖而购买"还是"为自己使用而购买"。明知是伪造学历证明而贩卖的构成共犯，而提供个人身份信息定制并自用的，属于单纯购买行为，不应以本罪定罪处罚。

四、解读与实务提示

① 这是一条重要的出罪规则：购买者的刑责边界在于"是否进入流通"——自用不入罪，转卖才以共犯论处。遇到此类案件应第一时间查明购买数量、是否代他人代购、有无加价转售、聊天记录中是否出现"代办""出货"等表述。② 程序上，本案经历了"二审撤销原判发回重审—检察机关撤回起诉"的路径，提示辩护人：一审判决适用法律错误的，应果断上诉，并在重审阶段通过类案检索（本案例即权威参照）推动检察机关撤回起诉。③ 需注意：购买使用假学历虽不定罪，但可能带来劳动合同解除、职业禁入等民事与行政后果，辩护时应同步提示当事人。