一、裁判要旨

破坏自然保护地罪案件中，认定行为人的行为是否属于"造成严重后果"，可以参照适用非法占用农用地罪的有关认定标准，结合资源破坏情况、财产损失大小、生态环境损害程度等因素综合判断。国家级自然保护区原有居民超出必要的、基本的生产活动范围在保护区内进行开发活动，造成严重后果的，依法以破坏自然保护地罪定罪处罚。

二、基本案情

被告人石某权、张某禄、李某术系重庆市南川区金山镇某村村民，上世纪八十年代取得部分林地使用权并于 2009 年取得新换发的林权证。2000 年金佛山国家级自然保护区设立后，该林地区域被划入核心区。2022 年 7 月，三人为方便采挖竹笋并及时运出、运煤熏干后销售，商议用挖掘机修通一条道路并分段施工，路面宽 4 至 5 米。经认定，案涉路段均位于保护区核心区范围内；经司法鉴定，毁坏林地 1.37 公顷（20.51 亩）、毁坏林木 252 株、活立木蓄积 45.78 立方米，毁坏程度为严重毁坏，森林类别为国家公益林、保护等级 I 级、林种为特种用途林。三人经电话通知到案。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：开挖修路毁坏林地林木是否属"造成严重后果"，以及是否超出原有居民必要生产生活限度。法院指出，两罪同属破坏环境资源保护罪，保护的法益均为重要区域生态环境资源管理秩序与生态安全，行为方式均表现为违反管理法规改变土地资源原有状态，法定刑设置一致，故可参照非法占用农用地罪的认定标准。同时，采笋虽属传统生产活动，但动用挖掘机新修 4 至 5 米宽道路已超出必要、基本的生产生活范围，属开发活动。

四、解读与实务提示

① 本案对保护区周边居民的生产活动划出了边界：必要的、基本的生产生活活动（如徒步采笋）与开发活动（如机械修路）性质不同，后者即便出于生计也可能入罪。② 辩护要点：林地面积与蓄积的司法鉴定（取样方法、毁坏程度评定、是否区分原有便道）、行为是否确属必要生产活动、是否取得任何形式的许可或默许、行政机关此前有无告知或设置标识。③ 主观故意方面，保护法划界后是否向村民有效公示、林权证与保护区范围的冲突，均可作为责任程度的考量因素。④ 提示：保护区内修路、建房、开垦、采石等均属高风险行为，动工前应向保护区管理机构与林业部门书面咨询并留存答复。